Aalto-yliopiston rooli / Aalto University's role
"Kansainvälisessä kyselyssä reilu kolmannes haastatelluista suomalaisista ei ilmoittaisi havaitsemaansa korruptiota, kun taas esimerkiksi Tanskassa ja Norjassa vastaavat luvut jäävät alle kymmenen prosentin."
Aalto-yliopiston rooli / Aalto University's role
(English translation at the bottom)
Menivätkö Aalto-yliopiston professorit Seppo Heikki Juhani Ikäheimo,
Teemu Malmi ja Juha Kinnunen laskentatoimen laitokselta niin pitkälle, että
tekivät Hurstista poliisille ilmoituksensa vuonna 2016 kääntääkseen huomion pois omista
väärinteoistaan? Ikäheimo antoi vuonna 2012 Hurstin väitöskirjaansa varten kehittämän tutkimusmetodologian pro gradu
-opiskelija Kati Ovaskalle ilman Hurstin lupaa ja ilman asianmukaisia referenssejä
(paperityöt tästä ovat laajat ja kiistattomat*). Laskentatoimen laitos
korjasi virheen Hurstin pyynnöstä, mutta tämä itseaiheutettu nöyryytys jätti
Ikäheimon (Hurstin silloinen väikkäriohjaaja) epäedulliseen asemaan. Ikäheimo jopa sanoi Hurstille henkilökohtaisesti: "Mun täytyy suojella itseäni." Tämän
jälkeen tuntui, että Ikäheimo alkoi tavallaan "maksaa takaisin"
graduhässäkän hänelle aiheuttamaa kiusaa, mikä ilmeni siten, että hän oli yhä
epämääräisempi sen suhteen, mitä Hurstin väitöskirjan pitäisi kattaa, että se hyväksyttäisiin.
Hursti pyysi, vaati ja suorastaan rukoili, että ohjaajansa vaihdettaisiin, mutta siihen Aalto-yliopisto ei suostunut. Hursti ehdotti myös, että jatkaisi ilman ohjaajaa. Tähänkään ei suostuttu.
Edesauttoivatko Ikäheimo ja hänen kaksi proffakaveriaan myös rikostutkinnan etenemistä tiettyyn suuntaan?
Samaan aikaan (4/2016), kun Hurstia alettiin epäillä lapsen hyväksikäytön yrityksestä, nämä kolme professoria tekivät Hurstista rikosilmoituksen heille shokissa lähettämiensä sähköpostien määrän perusteella (nykyisen käytännön mukaan Aalto-yliopisto ei tee rikosilmoituksia opiskelijan viestittelyn määrän perusteella). Kun Hurstia kuulusteltiin 17.4.2016 hyväksikäytön yrityksestä Varkaudessa, poliisi Satu Seppä nosti samaan aikaan pöydälle myös proffien ilmon. Hursti sai hovissa (5./6.2.2019) kaikkiaan 30 päivää ehdotonta vankeutta tästä viestittelystä, joka sisällytettiin Itä-Suomen hovioikeuden absurdiin tuomioon: 1,5 vuotta tai 1 vuosi ja 6 kuukautta ehdotonta vankeutta ensikertalaisena (ei aiempaa rikosrekisteriä, 50-vuotiaana).
Tai kuten syyttäjä Pia Mäenpää sanoi Hurstille tauolla Itä-Suomen hovioikeudessa 5.2.2019, kun ketään toista ei ollut kuuloetäisyydellä: "Näin me asiat täällä Savossa hoidetaan."
Hyvät naiset ja herrat, viattomat ihmiset eivät piiloudu.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005863773.html
p.s. Hurstin väitöskirja on sittemmin esitarkastettu ja hyväksytty toisen ohjaajan alaisuudessa.
----
*From: Hursti Kristian
Sent: Monday, September 16, 2019 10:04 AM
To: Ilkka Niemelä, President, Aalto University
Cc: Kemetter Kristiina; Ikäheimo Seppo; Malmi Teemu; Jarva Henry; minna.logemann@baruch.cuny.edu; minna.martikainen@hanken.fi; Niemi Lasse; Saarinen Timo; pekka.koponen@oikeus.fi; rleppih@mappi.helsinki.fi; Vaivio Juhani; antti.i.rautiainen@jyu.fi; juha-pekka.kallunki@oulu.fi; petri.sahlstrom@oulu.fi; antfre@utu.fi; Tapio.sadeoja@iltasanomat.fi; kaius.niemi@hs.fi; antero.mukka@hs.fi; erja.ylajarvi@iltalehti.fi; perttu.kauppinen@iltalehti.fi; johanna.lahti@iltasanomat.fi; pasi.yli-ikkela@oikeus.fi
Subject: REPEAT/UPDATED: Päivitetty: Kristian Hursti - korvausvaatimukset ja tilannepäivitys (LUKEKAA JA PÄÄTTÄKÄÄ ITSE)
Hyvä rehtori Ilkka Niemelä,
Pyydän kunnioittavasti, että vastaatte pian tähän viestikokonaisuuteen, jonka tarkoituksena on osoittaa suoraan, että olen antanut totuudenmukaisen kuvan -- toisin kuin professorit Ikäheimo, Malmi ja Kinnunen edelleen antavat ymmärtää (6.6.2019; mukana viestiketjussa) -- ohjaukseeni (2012-2016) liittyneistä erimielisyyksistä. Olette kuitanneet aiemmat tätä aihetta sivunneet viestini luetuiksi, mistä haluan kiittää Teitä. Arvostaisin pikaista vastaustanne, koska minun tulee ilmoittautua Helsingin vankilaan 1.10. klo 12.15 mennessä, että siirto Suomenlinnaan voi tapahtua vielä saman päivän aikana. Minulla ei ole mitään rikosmerkintöjä ennen tätä Aalto-yliopiston laskentatoimen laitoksen opiskeluaikanani alkanutta oikeusprosessia.
Ehdottomasta vankeustuomiostani 1 kk muodostuu professorien Seppo Ikäheimo, Teemu Malmi ja Juha Kinnunen viestintärauhan rikkomisesta. Voitte vain kuvitella miten tuoltakin olisi voitu välttyä mikäli kyseiset professorit olisivat ottaneet opiskelijansa ongelmat tosissaan, kun ongelmat olivat vielä pieniä (tämän viestin yhteydessä olevat viestitodisteet).
Kirjoititte professoreiden Ikäheimo, Malmi ja Kinnunen puolesta 6.6.2019:
"Selvyyden vuoksi toteamme myös, että pyyntönne yhteydessä esittämät näkemykset ohjaukseenne (2012-2016) liittyneistä erimielisyyksistä eivät vastaa omaa käsitystämme asioiden kulusta." (viesti kokonaisuudessaan viestiketjussa)
Olin 22.5.2019 päivätyssä viestissäni (johon siis 6.6. vastasitte) kirjoittanut:
"Pyydän Teitä nyt uudelleen luopumaan vaatimuksistanne sekä myöntämään, etteivät minusta tekemänne arviot ole pitäneet paikkaansa. Malmi mm. ohjasi minut toukokuussa 2014 päihdeterapiaan, vaikka olin useaan kertaan ilmaissut juomiseni johtuvan pitkälti Ikäheimon välinpitämättömästä ohjaustyylistä ja pyytänyt useaan kertaan saada kokonaan uuden ohjaajan. Päihdeterapialla ei ollut myöskään toivottua vaikutusta koska se ei ratkaissut todellista ongelmaa."
Hyvä rehtori Niemelä, ykköspointtina koko asiassa ei ole enää se, mitä vuosina 2012-2016 ohjaukseni suhteen tapahtui, vaan se, että se mitä sen suhteen kaikkien toimittamieni viestitodisteiden (ohessa) valossa tapahtui piti vielä 6.6.2019 allekirjoittamassanne viestissä Ikäheimon, Malmin ja Kinnusen toimesta kategorisesti kiistää.
Hyvä rehtori Niemelä, olen saanut väitöskirjani läpi esitarkastuksesta erittäin vaikeasta elämäntilanteestani huolimatta (Liitteet).
Kaikki siteeramani todisteviestit ovat sanasta sanaan alkuperäisessä muodossaan.
Olen menossa 50-vuotiaana ensikertalaisena vankilaan 1.10. erittäin painavin sydämin. Ehdoton tuomioni on pituudeltaan yhteensä 1 v 6 kk (1 kk professoreista ja 1 v 5 kk lapsesta yms; liite). Tuomio on käsittämätön.
Olen kopioinut tähän viestiin myös lehdistön edustajia, koska kyseinen lapsi, nykyisin jo 16-vuotias tyttö on ollut oma-aloitteisesti juuri näihin lehtiin (HS, IS, IL) yhteydessä maineeni puhdistamiseksi. Lehdet eivät kuulemma voi haastatella häntä ilman vanhempiensa lupaa. Rikosilmoitukset ovat pääosin äitinsä käsialaa. Tapailin äitiään vuonna 2014.
Hyvä rehtori, odotan yhteydenottoanne. Muutkin saavat olla yhteydessä.
Kunnioittavasti,
Kristian Hursti, 044-963-7592
________________________________________
From: Hursti Kristian
Sent: Monday, August 26, 2019 2:22 PM
To: Ilkka Niemelä, President, Aalto University; Kilpeläinen Hely
Cc: Ikäheimo Seppo; Malmi Teemu; Kinnunen Juha; Kemetter Kristiina; Jarva Henry; Niemi Lasse; Saarinen Timo; Kykkänen Tapani; Huikku Jari; Vaivio Juhani; Melgin Jari; Miihkinen Antti; jan.kallman@fi.abb.com; pasi.yli-ikkela@oikeus.fi; irmelihursti@yahoo.com; ritva.leppihalme@helsinki.fi; Rudanko Matti; Puttonen Vesa
Subject: Re: Kristian Hursti - korvausvaatimukset ja tilannepäivitys (ANTEEKSI + PALUU ALKUPERÄISEEN 22.5./6.6.2019 KESKUSTELUUN)
Hyvä rehtori Ilkka Niemelä:
ANTEEKSI SYVÄ TURHAUTUMISENI. NÄIN VOI KÄYDÄ KUN ONGELMIA EI RATKAISTA KUN NE OVAT VIELÄ PIENIÄ.
Palataksemme asian alkuun, kirjoititte 6.6.2019 professoreiden Ikäheimo, Malmi ja Kinnunen puolesta:
"Selvyyden vuoksi toteamme myös, että pyyntönne yhteydessä esittämät näkemykset ohjaukseenne (2012-2016) liittyneistä erimielisyyksistä eivät vastaa omaa käsitystämme asioiden kulusta." (viesti kokonaisuudessaan mukana viestiketjussa)
Mikä näkemys/kohta 22.5.2019 viestissäni (johon vastasitte) ei pidä paikkaansa? Tämä vai?:
"Malmi mm. ohjasi minut toukokuussa 2014 päihdeterapiaan, vaikka olin useaan kertaan ilmaissut juomiseni johtuvan pitkälti Ikäheimon välinpitämättömästä ohjaustyylistä ja pyytänyt useaan kertaan saada kokonaan uuden ohjaajan. Päihdeterapialla ei ollut myöskään toivottua vaikutusta koska se ei ratkaissut todellista ongelmaa." (viesti kokonaisuudessaan mukana viestiketjussa)
Väite 'ohjaamisesta' terapiaanko ei pidä paikkaansa? Malmi on todennut omin sanoin ohjanneensa minut päihdeterapiaan kahdessa eri esitutkintapöytäkirjassa:
"Jouduin laitoksen johtajana puuttumaan ensimmäisen kerran Hurstin toimintaan ollessamme palaamassa konferenssimatkalta Tallinnasta toukokuussa 2014. Hän oli päissään kuin ankka ja huusi ja käyttäytyi sopimattomasti laivalla. Tuon episodin jälkeen edellytin, että hän hakee hoitoa alkoholiongelmaansa." (diaarinumero D/105/01.02.02/2017, Malmin lausunto, s. 3/5)
"Suomessa pyysin Hurstia tapaamiseen, jossa kerroin, että Aalto-yliopistosta päihde ongelmiin [sic] puututaan välittömästi ja että velvollisuuteni on ohjata hänet hoitoon. Koska Hursti ei olut [sic] työsuhteessa Aalto-yliopistoon, hän ilmeisesti koki, että ylitin valtuuteni ohjatessani hänet ammattiavun piiriin." (diaarinumero 5500/R/39731/17, Malmin lausunto, s. 2/5)
Entä väitteeni, jonka mukaan olin pyytänyt laitosta nimeämään minulle uuden ohjaajan Ikäheimon tilalle:
"Malmi Teemu
Fri 11/6/2015, 4:54 PM
Hursti Kristian
Et sä ole näköjään kovin pitkälle päässyt ymmärryksessäsi siitä, minkälaista työtä tieteen tekeminen yhteiskuntatieteissä on.
Sinä olet ainoa jatko-opiskelija (minun uralla koskaan), joka valittaa (koko ajan) ohjauksestaan. Ikävää, jos ohjaus ei laadultaan vastaa odotuksiasi, mutta minulla ei ole osoittaa sinulle parempia ohjaajia. Sen takia koen tämän turhaksi viestinnäksi minun suuntaan.
Sen sijaan en tunne yhtään väitöskirjan tekijää, jota ei prosessin aikana olisi vituttanut työ tai jotkut ohjeet, joita on ohjaajiltaan saanut.
Eli koita nyt pärjätä näiden ohjaajiesi ja heidän ohjeidensa kanssa. Olet ymmärtääkseni loppusuoralla.
TM"
"LISÄTTY KETJUUN; MUKANA REHTORI NIEMELÄLLE 28.8.2019 LÄHETTÄMÄSSÄNI VIESTISSÄ:
From: Hursti Kristian
Sent: Friday, June 6, 2014 8:36 AM
To: Kinnunen Juha
Subject:
Juha,
Harkittuani tätä viestiä parisen vuotta, päätin tästä sitten nyt tässä tilanteessa kirjoittaa. Kirjoitan tämän vain sinulle.
Seppohan on luonteeltaan mukava seuraihminen. Alussa pidin hänen huumorintajustaan yms. Ajan myötä aloin kuitenkin huomata että Sepon ns asiaosaaminen on - jopa näin vain jatko-opiskelijan näkökulmasta - kyseenalainen, Sepon muistista puhumattakaan. Ehkä eniten itseäni on rasittanut se, että Seppo ei ole oikeastaan ohjannut minua, vaan lähinnä hengaillut ja myötäillyt ja sitten toisinaan taas antanut suoraa palautetta, tosin niin että kahden viikon välein palaute tietyn saman asian suhteen on ollut 180-360-astetta toisenlaista kuin edellisellä kerralla. Jossain vaiheessa Seppo ei ole edes enää muistanut mistä aiheesta teen tutkimuspaperia, vaikka olemme istuneet luonaalla ja hänellä on ollut printtaamansa paperini edessä omine kommentteineen. On ollut todella turhauttavaa todeta, että "Seppo, enhän minä tee tuosta mainitsemastani aiheesta tuota paperia, vaan..." Jos ei edes perusaihetta muista, ei ihme että palaute harhailee ja pahasti.
Sepon palaute on ollut usein myös aivan päinvastaista kuin palaute jota olen saanut muualta (Pariisi 2013, Oulu 12.3.2014, Jyväskylä 5.6.2014). Viime aikoina en ole enää oikeastaan ottanut Sepon palautetta edes kovin tosissani, ja olen huomannut sen vaikuttaneen myös Sepon mielialaan kun olemme tavanneet. Minkä palautteen mukaan eläisin, sen mukaan jonka hän antoi 2 viikkoa sitten vai sen mukaan mistä tänään tuulee?
Uskon, että Sepon ohjattava Niko Kivimäki yritti ihan alussa kertoa minulle jotain tämänsuuntaista ohjaussuhteestaan Seppoon, mutten suostunut kuuntelemaan.
Olen aina ollut hikari koulussa, mutta kyllä tämä yhteistyö Sepon kanssa on masentanut ja ajanut joskus lähestulkoon täydelliseen toivottomuuteen. Olen mennyt mm. makaamaan lumihankeen odottamaan kuolemaa (helmikuu 2012), herännyt moottoritien penkalta (kesä 2012), siirtänyt (27.5.2013) 10 000 euroa käyttötilille ja lennättänyt täysin tuntemattoman ihmisen businessluokassa Amsterdamiin ja seuraavana päivänä takaisin kun lompakkoni kortteineen on kadonnut.
Mitä jatko-opiskelijan pitää kokea tai tuntea, että häntä oikeasti kuunneltaisiin? En ole koskaan ennen ajautunut tällaiseen jamaan, en sinnepäinkään. Seppo-kokemukseni takia kuppini on mennyt pikkuhiljaa kokonaan nurin.
Arvaa harmittaako. Jatkan toki päihdeterapiaa, aion siinä onnistua, ja toivon että tästä vielä jaksan nousta.
Kunnioittavasti,
Kristian, 044-973-7209
KINNUNEN EI KOSKAAN VASTANNUT YLLÄOLEVAAN VIESTIIN, MUTTA KUITTASI SEN LUETUKSI:
Kinnunen Juha
Fri 6/6/2014, 9:45 AM
Hursti Kristian
Your message
To: Kinnunen Juha
Subject:
Sent: Friday, June 06, 2014 8:36:44 AM (UTC+02:00) Helsinki, Kyiv, Riga, Sofia, Tallinn, Vilnius
was read on Friday, June 06, 2014 9:45:40 AM (UTC+02:00) Helsinki, Kyiv, Riga, Sofia, Tallinn, Vilnius."
"Kinnunen Juha
Wed 6/25/2014, 8:30 PM
You forwarded this message on 1/31/2018 7:16 AM
Tervehdys,
Omana kommenttinani Kristianin ohjaaja-asiaan toteaisin sen, minkä olen aiemminkin asiaa sivuttaessa todennut: en halua sitoutua tehtävään. Syitä on useita, joita kaikkia ei ole tarpeen tässä alkaa eritellä. Sen verran voin kuitenkin sanoa, että yksi keskeinen asia omalta kannaltani on se, että olen varsin pian siirtymässä pois ruodusta, enkä ole siksi enää valmis uusiin ohjausvastuisiin. Se ei olisi kenenkään osapuolen kannalta hyvä asia.
Eri asia on, että niin kauan kuin vielä olen laitoksella, tietysti voin soveltuvin osin "epävirallisesti" kommentoida Kristianin (ja muidenkin) töitä muulla tavoin kuin varsinaisten etukäteen sovittujen ohjauspalaverien puitteissa.
- Juha"
"LISÄTTY VIESTIKETJUUN:
Hursti Kristian
Mon 08/19/2013, 12:51 PM
Kinnunen Juha
Hei vielä,
Kysyinkin ohjausasiasta lähinnä siksi, että uskon kyllä pystyväni kirjoittamaan koko homman hyvin ohuella ohjauksella (jatko-opintojen ka 4,5/5,0; 52 op). Nyt ohjaus on tuntunut jopa haittaavan omaa motivaatiota, kun kokemus on ollut että kontribuutio on ollut lähes pelkästään yksisuuntaista (kuten tämä Ovaskan tapauskin mielestäni osoittaa).
Mielelläni ottaisin sinut ohjaajakseni, jos saa ihan suoraan sanoa.
t. Kristian
________________________________________
From: Kinnunen Juha
Sent: Monday, August 19, 2013 12:41 PM
To: Hursti Kristian
Subject: Re: Harri Seppänen
Hei, Harrin s-postiosoite varmaan toimii vielä, mutta saattaa olla että hän seuraa sitä vähemmän, tai sitten ei. Puhelinnumeroa tai muita yhteystietoja kannattaa kysyä Leenalta (Kallonen).
Ohjausasiaa kannattaa pohtia rauhassa, kun tämä Kati Ovaskan tapauksen pöly on laskeutunut. Hätiköityjä ratkaisuja asiassa pitää välttää. Jokaisella väitöskirjalla on oltava ohjaaja. Missään ei kuitenkaan määritellä vaatimusta hänen aktiivisuudelleen ja käytäntö vaihtelee siinä melkoisesti.
trv Juha
Lähetetty iPhonesta
"Hursti Kristian" <kristian.hursti@aalto.fi> kirjoitti 19.8.2013 kello 10.57:
> Hei Juha,
>
> Unohtui pyytää Harri Seppäsen yhteystiedot. Ei liene enää @aalto.fi jos työsuhde on loppunut?
>
> Btw, onko jatko-opiskelijan mahdollista tehdä väitöskirjaa ilman ohjaajaa? Nykytilanteeni on aiheuttanut harmillisia tunteita jo reilun vuoden verran, enkä ole koskaan kokenut mitään vastaavaa.
>
> t. Kristian"
"Hursti Kristian
Fri 10/11/2013, 3:19 PM
Moi Juha,
Pidän tyylistäsi re mm. toi kommentti dekaanilla hyväksyttämisestä.
Harmi ettet ole ohjaajani, koska mielestäni ohjaajan pitää olla ohjattavaansa fiksumpi. Mitä minun pitäisi tehdä että sellainen voisi toteutua?
Sain Jenny & Antti Wihurin rahaston 22 000 euron apurahan ensi vuodelle. Hakemuksista sisässä on vielä LSR, johon annoit suositukset.
t. Kristian
Kinnunen Juha
Fri 10/11/2013, 5:24 PM
Hei, onnittelut apurahasta! Toivottavasti myös LSR tärppää.
Ohjausasia on sellainen, johon minun on vaikea ottaa kantaa tai varsinkaan tässä vaiheessa puuttua. Omalla kohdallani tilanteeseen vaikuttaa vielä se, että olen joka tapauksessa jäämässä sivuun reilun parin vuoden kuluttua. Siitäkään syystä katso voivani sitoutua enää mihinkään pitkäkestoisiin ohjaus- tms. projekteihin. Asiaa vaikeuttaa vielä se, että Minna Martikaisen siirryttyä Hankenille meillä ei ainakaan toistaiseksi ole tiedossa ketään, joka voisi jatkaa, kun minä lähden.
trv Juha
Hursti Kristian
Fri 10/11/2013, 5:30 PM
Kinnunen Juha
Juha,
Ongelmani on silti todellinen. Ainoatakaan tutkintoa en ole jättänyt kesken.
t. Kristian"
Väitteeni Ikäheimon välinpitämättömyydestäkö ei pidä paikkaansa?:
"From: Hursti Kristian
Sent: Tuesday, October 15, 2013 2:13 PM
To: Ikäheimo Seppo
Subject: hyvää tahtoa etsimässä
Hei Seppo,
Toivon että löydämme huomenna kestävän ratkaisun.
Siltä varalta että asiaa on syytä vielä kerran kerrata, minua on hämmästyttänyt se että olet kuvaillut Katin projektin ERILLISEKSI (kun sen metodologia eli innovatiivisin osa on otettu suoraan JO maaliskuussa 2012 - siis ENNEN kuin Kraks oli kertaakaan kokoontunut -- Kraks-ryhmälle lähettämistä CDW-ohjeista), ja puolestaan kuvaillut minun projektiani YHTEISEKSI, vaikken ole ainoastaan innovoinut metodologiaani vaan yksin kaivanut ja työstänyt outlook-aineistoni yritysten H1-raporteista, enkä Access-aineistostasi. Syy on yksinkertainen: sinänsä varmasti hieno Access-aineisto ei muotonsa takia sopinut tarpeisiini.
Eikä Access voisi muutenkaan olla syy sille, että esim. EAA:ta varten työstämästäni paperista tuli yhtäkkiä "yhteinen". Miten niin? V: Koska sain Access-aineiston sinulta jo huhtikuussa 2011 (2011), ja sen jälkeen puhuttiin reilu vuosi että teen kaikki paperit itse, aina siihen asti kunnes olin kerännyt oman aineistoni.
Kun aloit puhua joskus vuoden 2012 (2012) kesällä että teemmekin CDW-projektistani yhteisartikkelin, luulin silloin että se tarkoittaa ihan jotain muuta kuin mitä sen jälkeisen reilun vuoden aikana on tapahtunut. Kuten olen aika ajoin todennut, en ole kokenut tätä toimintatapaa reiluksi, ja etenkin vastakaiun puute on aiheuttanut paljon pahaa mieltä ja suorastaan fyysistä kipua.
Haluan tehdä kaikki paperini yksin, koska yksin uskon pystyväni saamaan koko väikkärini tutkimuspapereita myöden kasaan nopeammin kuin kuluttamalla jonkun toisen kallista aikaa joka käänteessä. Ja jos jatkossa tarvitsen työvoimaa, olen valmis hankkimaan sen itse, koska haluan myös varmistaa ettei "työvoima" vie voimiani ja ideoitani, ja sitten käyttäydy niin kiittämättömästi kuten Kati gradun hyväksymisvaiheessa tämän vuoden loppukesästä/alkusyksystä käyttäytyi. Olin hyvin hämmästynyt Katin käytöksestä kun ottaa huomioon, että hänelle oli maksettu siitä että hän oli oppinut gradunsa metodologian.
Yllä mainitsemistani syistä johtuen on mielestäni kohtuutonta että minulta vaadittaisiin kaikkiaan 4 paperia kolmen sijasta (joista 1 on jo julkaistu 2011). Tieteellinen kontribuutioni tai sen puute ovat molemmat omiani.
On sitten kokonaan eri asia mitä sovitaan valmistumiseni jälkeisestä ajasta, ja se voidaan sopia jo huomenna mitä tehdään jos/kun valmistun ja alan tarjota papereita lehtiin. Voimme mielestäni hyvin tehdä riittäviä muutoksia papereihin ja tarjota joitain niistä yhteisinä. Voimme sopia siitä vaikka kirjallisesti jos niin haluat.
Hyvää tahtoa etsimässä.
Kunnioittavasti
Kristian
p.s. Mielestäni tämä tapahtumaketju ja sen aiheuttamat väärinkäsitykset heijastelevat ehkä laajemminkin laitoksemme hajanaisuutta. Esim. osa aloittaa apurahalla kun osa saa palkkaa. Kaikki tällainen aiheuttaa turhaa epäarvoisuutta, josta toivon Inkun kanssa tehtyjen uusien suunnitelmien avulla päästävän eroon (esim. jatkossa kaikille jatko-opiskelijoille taataan rahoitus ainakin ekaksi vuodeksi). Uskon että ryyppääminenkin vähenee. Ai niin, olen sulle apurahasta vielä kiitospullon velkaa :=)"
"Re: Katin gradun tarkistus, osa II
Ikäheimo Seppo
Thu 8/15/2013, 3:34 PM
Hursti Kristian
Hei, tämä on kiintoisa. Voisitko antaa esimerkkejä? T. Seppo
Lähetetty iPhonesta
"Hursti Kristian" <kristian.hursti@aalto.fi> kirjoitti 15.8.2013 kello 15.24:
> Eli gradussa on kohtia joissa tulisi viitata nimenomaan EAA:n konferenssipaperiini (Hursti, 2013; ei ainoastaan Hursti, 2011, johon on viitattu ihan oikein). Nyt syntyy kuva, että minä olen kopioinut gradusta, eikä toisinpäin, kun (EAA:n) kvantitatiivinen paperini joskus valmistuu.
>
> Keskustelimme tänä aamuna Juhan (cc'd) kanssa kyseisistä kohdista. Vertasimme gradua ja EAA:n konferenssipaperiani yksityiskohtaisesti.
>
> Harmittaa että tilanne on tämä.
>
> t. Kristian"
"Ovaska Kati
Thu 8/15/2013, 12:12 PM
You forwarded this message on 7/15/2019 8:30 AM
Hei kaikille,
Heti alkuun, olen pahoillani, että olen suora puheissani, mutta olen todella hämilläni. Olen Sepolle moneen otteeseen laittanut viestiä, että näkeekö hän tarvetta tehdä muutoksia. Koska en saanut mitään muutosehdotuksia, koin työni olevan valmis. Viimeisimmässä viestissä mainitsin, että laitan gradun "painoon" ja sen olen myös tehnyt (sain eilen viestin, että Unigrafiassa on valmista). Samoin olen vienyt paperit opintotoimistoon 20.9. valmistumista varten. Aloitan huomenna koko päivätyöt ja aloitukseen kuuluu koulutusta, mm. vko:n 35 olen ulkomailla. Tämän viikon jälkeen olen lomalla viikon Espanjassa.
Voitteko selvittää minulle tarkemmin miksi koette tärkeäksi tehdä näitä muutoksia? Suoraan sanottuna, en ole kauhean innostunut työtä enää korjaamaan edellä mainitsemieni seikkojen takia.
Parhain terveisin,
Kati"
"LISÄTTY VIESTIKETJUUN:
Kinnunen Juha
Thu 8/15/2013, 5:34 PM
Ikäheimo Seppo;
Hursti Kristian
Hei Seppo ja Kristian,
Minusta kaikkien osapuolten oikeusturvan kannalta olisi hyvä, jos Kati lisäisi työnsä lähteisiin Kristianin työpaperin tuoreimman version (Hursti 2013), viittaisi siihen työnsä introssa ja/tai viimeistään metodologiaosassa, ja lisäksi erikseen jokaisessa kohdassa, jossa on siihen yhtäläisyyttä tai jossa ideoita on siitä otettu.
Minusta tuo olisi gradun tekijälle varsin pieni homma ja sillä asia saataisiin helposti kuntoon nyt vielä, kun työtä ei ole virallisesti hyväksytty ja arvosanaa annettu. Sen jälkeen asian kuntoon saattaminen onkin sitten huomattavasti vaikeampaa ja seuraukset saattavat olla sen mukaiset.
trv Juha
Ikäheimo Seppo
Thu 8/15/2013, 5:39 PM
Ovaska Kati;
Hursti Kristian;
Kinnunen Juha
Hei, en ole missään vaiheessa kokenut asiassa olevan ongelmaa. Molemmat olette tietämäni mukaan tehneet itsenäistä työtä. Gradujen sykli ja tieteellinen ambitiotaso ovat erilaiset. Jos on jotain aivan selvää osoittaa, niin sitten on toinen juttu. Nyt minulla ei ole sellaista tiedossa.
Molemmat olette olleet ohjauksessani, ja varmasti saman suuntaisia ajatuksia olen varmasti antanut. Se ei voi eikä saa olla ongelma.
T. Seppo
Lähetetty iPhonesta"
"LISÄTTY VIESTIKETJUUN:
Korjaukset graduun tehty, mahdolliset kommentit asap
Ovaska Kati
Mon 8/19/2013, 7:12 PM
Ikäheimo Seppo;Hursti Kristian;Kinnunen Juha;Miihkinen Antti
You forwarded this message on 8/7/2015 6:33 AM
Download
Hei kaikille,
liitteenä graduni, johon olen tehnyt muutoksia Kristianin esittämien kommenttien mukaan melko tarkkaan niin kuin hän ehdotti, sillä en ole konferenssipaperi lukenut. Alla vielä tarkemmin:
Sivu 3: LISÄTTY: "Samantyyppisestä aiheesta on tulossa väitöstutkielma Kristian Hurstilta. Hän tutkii tulevaisuudennäkymiä puolivuotiskatsauksissa eurooppalaisella aineistolla." EN LAITTANUT SITÄ KRISTIANIN EHDOTTAMAAN KOHTAAN, KOSKA PYRIN SÄILYTTÄMÄÄN KOKONAISUUDEN JÄRKEVÄNÄ VARSINKIN KUN LISÄSIN TÄMÄN SIVULLE 34 TAI 35 EHDOTETUN TEKSTIN JOHDANTOON, JOHON SE MINUSTA SOPI HYPOTEESI-KAPPALETTA PAREMMIN: Hursti (2013) puolestaan pyrkii selvittämään ennusteen argumentaatiovahvuuden, ennusteen tiedon perusteen ja ennusteen väittämän suunnan yhteyttä ennusteen osuvuuteen (accuracy).
Sivut 4, 5: "Väitteet luokitellaan positiiviseen, tasaisen ja negatiivisen ennusteen perusteella, väitettä voidaan tukea yrityksen sisäisillä ja/tai ulkoisilla syillä sekä edelleen näiden perusteella muodostuu yhteys vahvaksi, jokseenkin selkeäksi tai lähinnä intuitiiviseksi (vrt. Hursti 2013)". OK
Sivu 34: "Tulevaisuudennäkymiä kategorisoidessa eroteltiin ennusteesta liikevaihto tai myyntiennuste (tästä eteenpäin liikevaihto) sekä liikevoitto-, liiketulos- tai marginaaliennuste (tästä eteenpäin kannattavuus) (Hursti 2013). LISÄTTY (vrt. Hursti 2013).
Sivu. 35: "Hypoteesi kolme on kenties kaikkein mielenkiintoisin, sillä sen avulla pyritään selvittämään ennusteen argumentaatiovahvuuden merkitystä (Hursti 2011, 2013)." LISÄTTY (vrt. Hursti 2011 & 2013)
Sivu 40: "Tarkempaa analyysia varten käytettiin väitteille seuraavanlaista asteikkoa (vrt. Hursti 2013)." OK
Sivu 41: "Muussa tapauksessa yhteys muodostuu seuraavan ohjeistuksen mukaisesti kategorian kolme ollessa vahvin, kun puolestaan kategoria kaksi vastaa melko neutraalia, keskivahvaa argumentaatiota ja kategorian yksi ajatellaan olevan heikoin (vrt. Hursti 2013):" OK
Sivun 41 alaviitteen voi mielestäni ottaa pois. OK
LÄHTEISIIN LISÄTTY: Hursti, K. 2013. Quantifying Language in European Half-Yearly Financial Report Forecasts: Is the Strength of the Forecast Argument Associated with Forecast Accuracy? Aalto-yliopiston Kauppakorkeakoulu, Working Paper. Esitetty Pariisissa 4.5.2013 (European Accounting Association Colloquium).
VAHVISTATTEKO ASAP SEPPO JA KRISTIAN, ETTÄ NÄMÄ OVAT NYT SELLAISIA, JOTKA HYVÄKSYTTE. ONKO SEPPO EDELLISET LAITOSKOPIOT SINULLA? KANSIHAN EI OLE MUUTTUNUT, NIIN PRINTTAAN SITTEN UUDET SIVUT SISÄLLE. KYPSÄRIIN TÄMÄN EI PITÄISI VAIKUTTAA, SILLÄ KIRJOITIN SIINÄ TULOKSISTA JA NE EIVÄT OLE MUUTTUNEET. ENTÄ KORVAAKO LAITOS MINULLE SEN, ETTÄ JOUDUN NYT TEETTÄMÄÄN UNIGRAFIASSA UUDET PAINOKSET (80?)? OLEN SIIS JO JÄTTÄNYT OPINTOTOIMISTOON VALMISTUMISPAPERIT, MUTTA ARVOSTELUNHAN PITÄISI EHTIÄ NIIN, ETTÄ SAAN PAPERIT 20.9.
Lisäsin Juhan kopioksi sen takia, että olet ollut tässä keskustelussa mukana ja olette yhdessä Kristianin kanssa käyneet näitä muutoksia läpi. Ja toisaalta Antti tiedoksi sinulle, jotta tiedät taustan, koska olet toinen arvostelijoistani.
Parhain terveisin,
Kati
Ikäheimo Seppo
Mon 8/19/2013, 7:21 PM
Ovaska Kati;Hursti Kristian;Kinnunen Juha;Miihkinen Antti
You forwarded this message on 8/7/2015 6:34 AM
Hei Kati,
Tämä on ollut ok, ja tämä on nyt entistä parempi. Kiitos siitä sinulle Kati. Laitos ei tässä yhteydessä ole millään muotoa osapuoli. Voit lähettää laskun minulle niin hoidan sen.
Mitään hyväksymisprosessia ei tässä tarvita muuta kuin gradun arvostelun ja sen hyväksymisen osalta.
Mikäli Kristia tai muut ottavat kantaa ja antavat muutoksille siunauksen, hyvä niin.
T. Seppo
Lähetetty iPhonesta"
Hyvä rehtori Ilkka Niemelä, voisitteko Te tai ihan kuka tahansa ystävällisesti yksilöidä yhdenkin piirteen 22.5.2019 lähettämässäni viestissä, joka ei vastaa tapahtumain tosiasiallista kulkua.
Professorit Ikäheimo, Malmi ja Kinnunen ovat toistaneet kantansa 6.6.2019 päivätyssä viestissänne, mikä tekee asiasta uudelleen ajankohtaisen.
Kopioin laajasti, että ihmisillä on mahdollisuus itse arvioida miten asioitani on täällä Aallossa jo vuosia hoidettu.
Minä olen työni tehnyt olosuhteista huolimatta (Liite).
Kunnioittavasti, vesiselvänä,
Kristian Hursti
---
Takaisin äänitteisiin: https://www.youtube.com/@kristianhurstinoikeusmurha
---
An English translation of the text at the top:
Did Aalto University professors Seppo Heikki Juhani Ikäheimo, Teemu Malmi and Juha Kinnunen of the Department of Accounting go as far as to file their police report on Kristian Hursti in 2016 to pivot attention away from their own wrongdoing? Well, Ikäheimo gave Hursti's Phd methodology to his master's thesis student Kati Ovaska in 2012 without Hursti's consent and without proper references (the paperwork on this is extensive and undisputed). The Department of Accounting corrected the mistake at Hursti's behest, but this self-induced humiliation left Ikäheimo (Hursti's then PhD supervisor) at a disadvantage. He even said to Hursti in person: "I need to protect myself." After this, Hursti felt Ikäheimo began in a way to "pay back" the embarrassment the master's thesis debacle had caused him by being more and more vague on what Hursti's dissertation would need to cover to be accepted.
Hursti demanded, in fact he practically begged that a new supervisor be assigned to him, but Aalto University declined to do so. Hursti also recommended that he would complete his dissertation without a supervisor, but this request was also denied.
Did Ikäheimo and his two buddies also utilize
(and add to) the momentum?
At the time (4/2016), Hursti began to be suspected of
attempting to abuse a child based on her mom's (whom Hursti dated 2014) absurd,
made-up evidence (please listen to the recordings at Nella Valkeala: Kristian Hurstin oikeusmurha - YouTube, two audios with English subtitles), these three professors filed their police report on Hursti based on the
number of emails Hursti had sent them. N.B., Aalto University currently does not
endorse a policy to file police reports on its students based on the number of
emails they have sent. Kristian Hursti got 30 days in prison due to the professors' filing included in the
absurd decision by the Eastern Finland Appellate Court: 1.5 years or 1 years
and 6 months in prison as a first timer (no prior criminal record, at 50 years
of age).
Or as the prosecutor, Pia Mäenpää, said to Hursti during an intermission at the Eastern Finland Appellate Court on Feb 5, 2019,
when nobody else was within an earshot: "This is how we handle things in
Savonia." (Savonia is an area in Eastern Finland -- close to the Russian
border -- infamous for its crooked inhabitants)
Ladies and gentlemen, innocent people do not
hide.
Hursti's PhD dissertation was later pre-examined and accepted for public defense under another PhD supervisor.
Back to the audios: https://www.youtube.com/@kristianhurstinoikeusmurha
Comments
Post a Comment